山西政协报 | 踏春启程 向新而行——全国政协委员赵建泽宣讲全国两...

反过来我们可以说，任何民族、国家的文化或宗教传统是自家走向现代化的基础与土壤。

这实际上也是儒家坚持文化认同的最终目的：通过扼杀思想自由和言论自由，以确保君臣父子之道赖以不坠。历史事实之所以相反，正是由于儒家恪守忠君孝父本根至上的特殊主义架构，拒绝承认墨家提倡普遍兼爱的积极价值，反而极度扭曲地把墨家视为邪说诬民的洪水猛兽，所以也不可能产生任何想与其各美其美、美美与共的宽容意向。

（《劝学篇内篇·明纲》）从这里看，在两千多年的历史行程中，儒家为了维护君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲的等级架构，始终不愿与任何主张自由、平等、兼爱的文化思潮维持和而不同的状态，相反还力图将它们置之死地而后快。众所周知，孔子曾提出君子和而不同（《论语·子路》）的观念。……盖邪说横流，坏人心术，甚于洪水猛兽之灾，惨于夷狄篡弒之祸……人人得而攻之，不必圣贤……人人得而讨之，不必士师也……不能攻讨，而又唱为不必攻讨之说者，其为邪诐之徒，乱贼之党可知矣。[5]（P427）也正是由于佛教道家最终在忠君孝父这个儒家认为大是大非的原则问题上做出了实质性的妥协，儒家才会勉为其难地与它们保持最低限度的道并行而不相悖。所以，韩愈才会对今之教者处其三的局面深感不满，一心缅怀古之教者处其一的独尊儒术。

从这个角度看，假如儒家真像当今儒者宣称的那样是以普遍仁爱作为终极价值的话，它其实没有任何理由指责墨子是无父无君的禽兽，而应该很容易与后者在普遍爱人的基础上保持和而不同。例如，孔子在阐发仁的内涵时主张的己所不欲，勿施于人（《论语·颜渊》），就潜含人们如果不愿意自己受到坑害、也不应该坑害其他人的意思。《贵义篇》云：子墨子曰：今瞽者曰：钜者白也，黔者黑也。

为王公侯伯，使之赏贤而罚暴，贼金木鸟兽，从事乎五谷丝麻，以为民衣食之财，自古及今，未尝不有此也。但天法要贯彻于人间，是需要中介的。在整合、重构墨学的过程中，实际上也是一个在认识的基础上的再创造的过程。所以兼相爱交相利是践行义理以获取义的一种工具。

上引既论证了兼相爱交相利是义道的实践行为，又佐证了前论兼相爱交相利是唯一本体论。这种体爱、私利的异化形式应该从马克思私有财产的角度去理解。

兼即仁矣义矣可证墨子所谓仁与义在某种意义上实可相贯通。梁启超说：质而言之，则利之一字，实墨子学说全体之纲领也。与老子的道的整体论是一脉相承的，与天人合一的整体论是一脉相承的。义与利正是彼此彼此的关系。

墨子《非命上》：（言）必立仪，言而毋仪，譬犹运钧之上而立朝夕者也，是非利害之辨，不可得而知也。《经上》云：体，分于兼也。又蕴涵着人乃至人事都是天理的一部分的道理。义乃天出，仁（人）乃义出，体不及兼，人尚同天，一义贯之从而天下可得而兼之利也。

此犹为兼相爱交相利为一本体论之方法论之明证。从这样的哲学理念出发，必定是尚同天志，必定是兼相爱交相利。

爱曾是儒墨两家的共同话题。名有固善，径易而不拂谓之善名。

天下之明法从法则的角度去理解，天志与老子的大道就如出一辙了。墨学由显而绝，名亡实存，形隐实彰，以一种潜在模式影响着国人的思维结构及处世方式。儒家称天亦如鬼，是为了强化内心那份对天敬畏的神圣感，并不是要人们去揣摩某种实体化了的天的意志及好恶。所以墨家要取实予名，言利为义。以为其礼烦扰而不悦，厚葬靡财而贫民，久服伤生而害事。天有意志，就是天有规矩、有法仪，可以度天下之方圆。

《法仪》：今天下无大小国，皆天之邑也。兼相爱是理论，交相利是实行这理论的方法。

进入专题： 原墨 哲学 义 利 名 实 本体论 。故《经上》篇云：义，利也。

愚认为，贵义乃为墨学区别于其他学派之根本标志。如在意味着不执著于鬼神的实体存在，对鬼神的祭祀就此最终被归结为祭祀者主体的心灵境界的提升。

但这种劳动或实践却以异化的形式出现。仁与义分别为儒、墨之中心思想。爱不外己，己在所爱之中，爱无厚薄，爱上世与爱后世，以若今之世人也。故，指事情的原因或行动的目的。

而应该理解为一种本体的感性生命活动。体不及兼，也即仁不及义。

虽至大夫之相乱家，诸侯之相攻国者亦然。正如子墨子所言：视人之国，若视其国。

能筑者筑，能实壤者实壤，能欣者欣，然后墙成也。大夫各爱其家，不爱异家，故乱异家以利其家。

率天下之百姓，以从事于义，则我乃为天之所欲也。别相恶交相贼则与义道相悖，是一己之体爱、爱己和一己之私利、利己。是感性的人的实践活动。正是人作为人从自然界出发，最终把自然界变成人的一部分的这样一种能动的本体力量。

爱别人也是爱自己，爱不分厚薄、尊卑，无差等，甚至爱上世和后世的人，也应与爱现在的人一样。曰：以磨为日月星辰，以昭道之。

所谓义：利也，则以利天下为己份内事，而又能善利天下，不必于己有用，是谓公利。但是动物只生产它自己或它的物仔所直接需要的东西。

第一表上本之古者圣王之实，可以说是在借鉴、总结历史间接经验基础上的托古立说。《尚同下》：今此何为人上而不能治其下，为人下而不能事其上。